Методики определения стабильности дентальных имплантатов

О важности комплексной оценки стабильности имплантатов

Успешность дентальной имплантации заключается в полноценном приживлении установленной конструкции.

Как определить процесс завершения остеоинтеграции, и когда продолжать ортопедическое лечение?

Сегодня оценку стабильности имплантатов можно получить, благодаря специальным аппаратам, которые широко применяются в стоматологии.

Метод исследования

При появлении чрезмерной нагрузки на кость, имплантат склонен к небольшой подвижности. При этом если он имеет надежное соединение с костью, то при снижении давления искусственная корневая часть возвращается в исходное положение.

Именно такой процесс называется измерением стабильности установленной конструкции.

Различают два основных метода исследования:

    Тактильный метод. В данном случае врач оказывает сильное давление с определенной стороны стержня. Если во время этого наблюдается подвижность конструкции, то имплантат подлежит обязательному удалению, коэффициент стабильности минимальный.

Одним из недостатков такого исследования является то, что во время давления, имплантат подвергается небольшим повреждениям.
Частотно-резонансный анализ. Самый популярный и достоверный метод определения стабильности конструкции. Проводится при помощи специального прибора, который крепится непосредственно на установленный искусственный корень.

Далее врач выставляет определенную силу давления на имплантат, а частотно-резонансная волна указывает, насколько хорошо прошла связь между инородным телом и костью (полученные результаты отображаются в процентах).

Понятие первичной и вторичной устойчивости

Подвижность установленной конструкции измеряют сразу после установки имплантата, а потом после завершения его приживления. Оба показателя играют важную роль в оценке стабильности системы.

Первичная

Первичная устойчивость показывает, насколько устойчив имплантат сразу после вживления. Во время изучения этого показателя специалист должен обязательно учитывать следующие моменты:

  1. Плотность и качество костной ткани пациента.
  2. Величину площади соприкосновения в месте контакта с костью.
  3. Силу торка в период установки конструкции.
  4. Особенности проведения операции по вживлению имплантата.

На основе всех данных, врач дает заключение о том, насколько успешно прошла первичная стабильность. При наличии серьезных отклонений, конструкция подлежит удалению.

Вторичная

Измеряется уже после приживления системы. Вторичная устойчивость отображает, настолько хорошо, и плотно сформировались новые участки костной ткани вокруг вживленного искусственного корня.

Полученные данные отображают завершение процесса остеоинтеграции. Если по результатам врач видит отклонения, то время приживления немного увеличивается, затем проводится повторное исследование.

Заходите сюда, если интересует техника проведения имплантации без костной пластики.

По этому адресу http://dr-zubov.ru/implantaciya/metodiki/individualnyj-abatment.html мы расскажем об особенностях индивидуальных абатментов из циркония.

Эффект микродвижений

Для достижения максимального срастания системы с костной тканью пациента необходимо обеспечить условия, которые исключают любые микродвижения.

В противном случае срабатывает своеобразный «эффект насоса» ― в пространства между имплантатом и костью попадаю болезнетворные микроорганизмы, а это значительно повышает шансы на развитие инфекционного процесса и отторжение установленной конструкции.

Подобная ситуация возникает при нехватке определенных параметров стабильности в зоне соприкосновения конструкции и кости. Ученые проводили много исследований по влиянию микродвижений на процесс приживления конструкция.

Результаты показали, что отсутствие любой подвижности способствует быстрому приживлению конструкции. Для лучшей фиксации рекомендуется устанавливать специальные пластины, которые ограничивают контакт поверхности системы с костной тканью.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что именно первичная стабильность играет большую роль в дальнейшем процессе приживления искусственного корня.

Корреляция параметров

Очень важную роль в оценке коэффициента стабильности играет ранее установленная плотность костной ткани. Последнее исследование проводится ещё до процедуры вживления искусственного корня с помощью магнитно-резонансной томографии.

Благодаря этому показателю, врач может дать определенные прогнозы о ходе первичной устойчивости имплантата.

Есть данные, что коэффициент стабильности не имеет большой корреляции с силой торка. Одинаковые имплантаты, установленные под разным давлением, могут иметь схожие параметры КСИ.

Колебания со временем

Исследования показали, что степень первичной устойчивости через 14 дней после вживления имплантата начинает резко падать. Этот процесс связан с костным ремоделированием в зоне остеотомии.

В дальнейшем, при разрастании костной ткани вокруг искусственного корня, коэффициент устойчивости будет снова повышаться. Различия со временем устойчивости возникают из-за материалов, используемых в имплантационных конструкциях (фторидные и т.д.).

Результаты исследований показали, что установка абатмента между начальной и средней стадией стабильности имплантата должна проводиться максимально аккуратно. В противном случае повышаются шансы на отрицательный процесс остеоинтеграции.

Необходимая величина торка

Параметры величины силы торка напрямую влияю на дальнейший процесс остеоинтеграции, в частности на первичную устойчивость.

К сожалению, до сегодня ученые не установили оптимальную величину силы нагрузки, которая обеспечит максимально успешный процесс разрастания костной ткани.

Для первичной стабилизации

Торк первичного характера основан на исключении любых микродвижений, которые врач может заметить без применения измерительных приборов.

При превышении рекомендованных цифр на 100-150 Нсм, происходит формирование специфической капсулы фиброзной природы.

Сила торка для первичной стабилизации напрямую зависит от особенностей костной ткани пациента, материала имплантата, поверхности соприкосновения, опытности врача и этапов процедуры остеотомии. Рекомендованной силой торка считается диапазон от 20 до 50 Нсм.

Для немедленной нагрузки

Такой процесс наблюдается при установке протеза уже через неделю после вживления искусственного корня. В таком случае рекомендуется использовать максимально высокие значения торка, чтобы стабилизировать корень и минимизировать микроподвижность.

Рекомендованным показателем считается давление более 35 Нсм. Некоторые исследования показывают, что даже при низкой силе давления на установленные конструкции, процесс остеоинтеграции имел положительный результат.

Это все зависит от индивидуальных особенностей пациента и характеристик выбранного имплантата.

Взаимосвязь показателей

Слабая первичная стабильность является основным результатам отрицательного результата приживления искусственного корня.

Насколько сильная взаимосвязь силы торка и уровня предыдущего показателя? Исследования в этой области показали, что чем выше сила торка, тем лучше будет показатель механической стабильности. Это связано с минимизаций микродвижений, особенно в мягких тканях.

Также ученые доказали, что использование конусных имплантатов и высокого торка позволяет получить максимально положительные результаты первичной стабильности.

В этой публикации читайте о признаках отторжения зубного импланта.

Пройдите по ссылке http://dr-zubov.ru/implantaciya/metodiki/lazernaya-peredovaya-texnologiya.html, чтобы найти развернутый ответ на вопрос: что такое лазерная имплантация зубов.

Последствия высокого коэффициента торка

Превышение пограничных величин торка приводит к повреждениям костной ткани и нарушению микроциркуляции в ней. Это все повышает шансы на развитие некроза и отторжения установленного имплантата.

Возможности коррекции

Основными причинами снижения КСИ считаются:

  • состояние костной ткани пациента;
  • морфология лунки, в которую проводится вживление;
  • чрезмерное препарирование перед остеотомией.

Стоит отметить, что уровень первичной стабильности через некоторое время падает и это считается нормальным процессом (связано с обрастанием имплантата естественными тканями).

Поэтому после завершения процедуры приживления врачи проводят повторный контроль коэффициента стабильности.

При плохом уровне первичной стабильности, специалист углубляет лунку или устанавливает более широкую конструкцию (обязательным условием является достаточное наличие костной ткани).

Часто проводят процедуры аугментации и конденсации перед установкой стержня. Обязательным условием положительной остеоинтеграции является соблюдение всех временных рамок (на приживление в среднем уходит от 3 до 6 месяцев).

Важны ли высокие показатели при установке

Существуют предположения, что изначально высокие значения торка повышают коэффициент стабильности имплантата, однако, это нет так.

Потенциальные ошибки специалистов

К основным врачебным ошибкам, которые приводят к нестабильности, относят:

  • некорректная проверка первичной устойчивости;
  • неправильная оценка состояния костной ткани;
  • неправильно выбранная сила торка (слишком большой или низкий показатель повышает шансы на снижение КСИ);
  • нарушение протокола имплантации (преждевременная установка протеза на ещё не приживленный корень).

Очень важно выбирать опытного специалиста и проверенную клинику, только таким образом можно избежать нежелательных осложнений.

В видео представлен уникальный эксперимент проверки стабильности импланта.

Выводы

Стабильность вживляемого имплантата зависит от силы торка, состояния костной ткани и других важных параметров.

Их комплексный учет повышает шансы на положительный результат процесса отсеоинтеграции.

При понижении первичной устойчивости врач предпринимает меры для повышения этого показателя (расширение лунки, выбор широкого искусственного корня и т.д.).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Влияние стабильности имплантатов на качество остеоинтеграции и способы ее контроля

Из всех факторов, влияющих на качество остеоинтеграции дентоимплантов, для стоматологов наиболее важны те, которые можно контролировать и изменять. К таким факторам относится стабильность имплантов.

С какой целью исследуется первичная и вторичная устойчивость систем, какие применяются методики, какое значение имеет коэффициент стабильности?

На эти и другие вопросы постараемся ответить в нашей публикации.

Методы исследования

Даже незначительное (100-150 мкм) смещение имплантата нарушает процесс вживления его в кость. В этом случае между титановым стержнем и костной тканью может образоваться фиброзная капсула, которая воспрепятствует качественной остеоинтеграции. Поэтому смещение имплантата относительно кости необходимо исключить на всех стадиях его вживления.

Смещение импланта предотвращают за счет параметра, называемого «установкой торка» или просто «торком», который представляет собой крутящий момент в Н·см, приложенный к зубу в орально-вестибулярном направлении.

Для контроля торка необходимо, прежде всего, уметь его измерять (проводить торк-тестирование) как сразу после установки имплантата, так и на разных этапах приживления и эксплуатации.

Для этого используется специальная аппаратура, в частности, системы Periotest (прибор немецкой фирмы Gulden Medizintechnik) и Osstell шведский компании Integration Diagnostics.

Периотестометрия

Контроль стабильности импланта с помощью прибора Periotest называется периотестометрией. Тест позволяет определить прочность установки и степень демпфирования имплантата.

Принцип действия Periotest основан на электронно контролируемой перкуссии искусственного корня.

Аппарат состоит из ударного механизма с бойком и компьютерного анализатора. Боек передает ударный частотный импульс эндооссальной конструкции, заставляя ее смещаться со своего места.

Скорость бойка в момент удара составляет 0,2 м/с. Стабильность имплантата определяется по времени, которое ему требуется для возврата в исходное положение.

Частотно резонансный анализ (RFA)

RFA – более современный способ торк-тестирования, проводимый с помощью прибора Osstell. Принцип его работы заключается в том, что предварительно ввернутому в имплант штифту с помощью электромагнита передается вибрация и фиксируется частота, когда титановый стержень начинает резонансно вибрировать.

Для большего удобства использования прибора резонансная частота представляется в виде коэффициента стабильности импланта (КСИ/ISQ), который изменяется в интервале 1-100 единиц измерения. Чем выше КСИ, тем стабильнее установленная конструкция.

Измерение стабильности имплантата динамометрическим ключом

Стабильность конструкции можно измерить с помощью специального динамометрического ключа. При приложении предельной нагрузки, вызывающей смещение имплантата, стрелка ключа указывает на значение торка установки.

Способ прост в использовании, однако его недостатком является то, что им можно проверять лишь первичную стабилизацию системы. Применение его при незавершенной остеоинтеграции вызывает смещение инфраконструкции и разрыв связки, образовавшейся между ней и костью альвеолярного отростка.

В видео представлен обзор аппарата для определения стабильности импланта.

Понятие первичное и вторичной устойчивости

Различают два вида стабильности импланта – первичная или механическая и вторичная или биологическая.

Первичная

Величина первичной стабильности зависит:

  • от структуры (главным образом, плотности) костного ложа;
  • площади контакта стержень/кость;
  • геометрии, микроморфологии и покрытия титанового стержня;
  • значения торка;
  • особенностей остеотомии (техники подготовки костного ложа).

Вторичная

Вторичная или биологическая стабильность – это устойчивость имплантата после завершения остеоинтеграции. На анкораж инфраструктуры по окончании процесса вживления влияют как субъективные, так и объективные условия регенерации кости в зоне имплантации:

  • качество костной ткани;
  • материал, форма и вид поверхностной обработки имплантата;
  • общее состояние здоровья пациента, и его иммунитет;
  • вредные привычки, в первую очередь, курение;
  • жевательная нагрузка;
  • качество ухода за ротовой полостью.

Эффект микродвижений

Смещение имплантата относительно кости альвеолярного отростка приводит к разрушению образовавшихся в зазоре новых структур. Остеокласты реагируют на этот процесс рассасыванием вновь образованной кости.

Это приводит к большему увеличению микродвижений дентоимпланта, и в конечном итоге к неудачному приживлению.

Корреляция параметров

Исследователи отмечают, что коэффициент стабильности коррелирует со многими параметрами инфраконструкции, включая плотность кости имплантационного ложа. В то же время корреляция с КСИ и некоторыми факторами неоднозначна, например, с площадью контакта «имплантант-кость».

Часть исследователей склонны считать, что она вообще отсутствует, в то время как другие утверждают, что зависимость между КСИ и площадью контакта все же существует, хотя и не слишком выраженно.

Что касается плотности кости, то здесь среди исследователей существует полное единодушие.

Имеются неоспоримые подтверждения того, что при вживлении системы в плотную кость, его механическая стабильность выше, чем при внедрении в структуру меньшей плотности.

В связи с этим, определение плотности кости перед имплантацией повышает прогнозируемость стабильности имплантата. Определяется она с помощью компьютерной томографии и выражается в единицах Хаунсфилда.

Читайте здесь о назначении субпериостальных имплантатов.

По этому адресу http://dentist-pro.ru/implantaciya/metodiki/bez-kostnoj-plastiki.html рассмотрим метод имплантации зубов без костной пластики.

Колебания со временем

Во многих исследованиях было отмечено, что в течение нескольких недель после имплантации, устойчивость имплантата сначала снижается, а затем начинает возрастать.

Снижение устойчивости в первые дни после вживления объясняется процессом перестройки (ремоделирования) костной ткани, происходящем из-за ятрогенной травмы в зоне остеотомии. А последующее возрастание – формированием новой кости в зоне контакта система/кость, т. е. благодаря остеоинтеграции.

Понижение стабильности в первое время после имплантации подтверждалось в результате изъятия инфраконструкции в первые дни после ее установки. Усилие, которое требовалось для извлечения имплантата, было меньше торка установки и гораздо ниже того, которое требовалось для его изъятия в более отдаленное время (после остеоинтеграции).

В одном из приведенных опытов при изъятии имплантанта через 2 недели, потребовалось обратного торка в 84-88 Н·см. При извлечении через 2 месяца – более 200 Н·см. Это говорит о том, что критическое значение стабильности искусственного зуба имеет место в первые несколько недель после установки. Поэтому фиксация абатмента в этот период требует особой осторожности.

В некоторых исследованиях отмечалось, что снижение стабильности системы через две-три недели отсутствовало.

Требуемая величина торка

Значение торка – объективный фактор, влияющий на стабильность искусственного корня зуба. В связи с этим важно знать, какой торк необходимо обеспечивать в разных клинических случаях (при свежих и заживших лунках), чтобы добиваться высокой приживаемости имплантантов.

Для первичной стабилизации

Установлено, что требуемый для первичной стабилизации торк, в основном определяется:

  • качеством кости;
  • формой и поверхностью имплантата;
  • особенностями остеотомии.

Однако и сегодня не определено, каким именно должно быть минимальное значение торка для обеспечения приемлемой первичной стабильности.

Часть специалистов считает таковыми 20-45 Н·см, другая – около 50 Н·см, третья – 30-100 Н·см со средним показателем около 65 Н·см. И, все же, большинство специалистов придерживаются мнения, что для обеспечения оптимальной первичной стабилизации торк должен быть ≥30 Н·см.

Для немедленной нагрузки

При выполнении имплантации в соответствии с протоколом немедленной нагрузки, фиксация протеза на инфраконструкцию осуществляется в течение 7 дней.

По понятным причинам в этом случае необходимо обеспечить более высокое значение торка, чем при стандартном протоколе. Только таким способом можно стабилизировать имплант в лунке только что удаленного зуба.

У пациентов с беззубой челюстью рекомендуется устанавливать импланты с торком ≥30-35 Н·см. При частичной адентии рекомендуемые средние значения торка составляют ≥30 Н·см.

Взаимозависимость показателей

Отсутствие достаточной первичной стабильности считается одной из основных причин неудачной дентальной имплантации. Чтобы обеспечить стабильность искусственного корня, предлагалось устанавливать его с высоким значением торка.

Для проверки правильности такого решения проводились исследования на КРС. Было установлено 120 внутрикостных систем в кости различной плотности – мягкой, средней и повышенной. Применялась величина торка 100, 70, 45, 35 и 20 Н·см.

Было отмечено, что высокие значения торка снижают негативное влияние микродвижений, и более выраженно это проявляется при установке имплантов в рыхлую челюстную кость.

Читайте также:  Почему результат имплантации зубов при беременности непредсказуем

При плотной структуре, увеличение торка не сопровождается сколько-нибудь заметным повышением качества остеоинтеграции.

Кроме этого, даже в мягких тканях зависимость остеоинтеграции от величины торка проявлялась только при его значении до 45 Н·см. При дальнейшем увеличении торка установки, его влияние на микродвижения и остеоинтеграцию практически исчезало. Причем это было характерно как для мягкого, так и твердого костного ложа.

В общем, признан факт, что нечрезмерное повышение торка оказывается эффективным для минимизации негативного последствия микродвижений.

Последствия высокого коэффициента торка

При теоретическом рассмотрении возможных результатов использования очень высокого торка (40 Н·см и более) высказывалось мнение, что это может вызывать деформацию либо компрессию кости, приводящую к снижению микроциркуляции и некрозу твердых тканей.

Для проверки этого предположения был проведен эксперимент на 2-х группах людей. Одной группе импланты были установлены со значением торка от 70 до 176 Н·см. Другой (контрольной) – от 30 до 50 Н·см.

По окончании исследования у пациентов 1-ой группы нарушений остеоинтеграции и резорбции кости по сравнению с контрольный группой не наблюдалось.

В этой публикации мы расскажем о причинах отторжения зубных имплантов.

Пройдите по ссылке http://dentist-pro.ru/implantaciya/metodiki/bazalnaya/effektivnost-otzyvy.html, чтобы посмотреть видео проведения имплантации зубов по базальной технологии.

Возможности коррекции

Основные причины, приводящие к снижению стабильности имплантатов:

  • слишком низкое значение торка;
  • плохое качество кости;
  • неправильная форма лунки после экстирпации зуба или избыточное удаление кости при остеотомии.

При низком торке и отсутствии плотного контакта импланта с боковыми стенками лунки может происходить его вращение. Как правило, «волчки» характеризуются низкой приживаемостью независимо от других факторов.

Установлено, что при торке 15 Н·см после трехгодичного наблюдения за приживаемостью искусственных корней составляет 86%, в то время как торк в 30 Н·см обеспечивает приживаемость в 96% случаев. Имеются также данные, что импланты, установленные с хорошей стабильностью, приживаются в 99% случаев при 6-42 месяцах наблюдения.

Повысить стабильность системы можно следующими способами:

  • углубить имплантационную лунку;
  • использовать имплантат большего диаметра (если объем кости альвеолярного отростка это позволяет).
  • Провести аугментацию с уплотнением костной ткани перед имплантацией.
  • Применить при остеотомии сверла на один размер меньше диаметра титанового стержня.
  • Применять имплантаты с покрытием гидроксиапатитом и/или с текстурированной поверхностью.

Высокие показания первичный стабильности импланта не означают, что будет достигнута высокая биологическая стабильность.

Первые 2-4 недели после имплантации происходит два разнонаправленных процесса:

  • снижается механическая стабильность из-за резорбции твердых тканей в месте контакта;
  • возрастает биологическая устойчивость за счет постепенной адаптации системы в кости.

Например, при исходных показателях, равных 55 единиц, устойчивость системы может вырасти до 70-75 благодаря остеоинтеграции. Поэтому необходимость стремиться к высоким показателям первичной стабильности отсутствует, достаточно обеспечить среднее значение КСИ 60-65 единиц.

Потенциальные ошибки специалистов

Наиболее распространенной ошибкой при установке имплантата является недостаточная площадь контакта «имплантат-кость».

Используя имплантологический наконечник, врач может обеспечить то значение торка, которое он считает необходимым. При достижении определенного сопротивления вращению инструмента, углубление титанового стержня в кость прекращается.

Однако в этом случае нет уверенности, что будет обеспечена достаточная площадь контакта имплантанта с костью по всей его длине. В случае ее недостатка ухудшается остеоинтеграция, и при нагрузке на зуб может быть потеряна устойчивость.

Чтобы быть уверенным в достаточной плотности челюстной кости, можно выполнить сверление 2-х миллиметровым сверлом с целью определения структуры кости — по сопротивлению, которое оказывается сверлению.

Выводы

  1. Аппарат Osstell является предпочтительным в сравнение с другими средствами определения параметров стабильности при имплантации. Лежащие в его основе частотно-резонансное исследование позволяет достаточно точно прогнозировать результаты приживления и период начала протезирования.
  2. Рекомендуемое значение торка установки импланта – ≥30 Н·см как в зажившую, так и свежую лунку. Это значение обеспечивает необходимую для успешной остеоинтеграции стабильность инфраконструкции.
  3. Необходимость в высоких значениях торка (≥50 Н·см) в большинстве случаев отсутствует, однако, в некоторых клинических ситуациях их использование позволяет достигать высокой стабильности дентоимпланта, не вызывая при этом резорбции кости.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Как влияет стабильность имплантов на процесс приживаемости и способы ее контроля

Когда специалисты говорят об успешной дентальной имплантации, они в первую очередь подразумевают стабильность импланта.

Именно надежная фиксация искусственного корня в костных тканях повышает шансы положительного результата остеоинтеграции.

При этом на срок приживления также оказывает влияние покрытие, дизайн и форма стержней.

Содержание статьи:

Метод исследования

Практически все импланты имеют незначительную подвижность в твердых структурах, которая развивается на фоне чрезмерных наклонных нагрузок.

Однако если искусственный корень надежно интегрировал в кость, то при снижении силы воздействия он вернется в первоначальное положение. В противном случае повышается риск его расшатывания и увеличения подвижности.

По этой причине специалисты проводят измерение стабильности не только во время установки импланта, но и в процессе дальнейших профилактических осмотров, что позволяет контролировать завершение процесса остеоинтеграции.

Отсутствие клинической шаткости «дает зеленый свет» завершающему этапу имплантации − протезированию.

Стабилизация импланта подразумевает отсутствие подвижности внедренного в костную структуру корня. Это значит, что если при ввинчивании искусственного корня в кость фиксируется его резкая остановка, врач отмечает хорошую стабильность.

Однако некоторые формы имплантов могут создавать ошибочное ощущение стабильности. По этой причине, чтобы точно определить устойчивость изделия в твердых структурах, специалисты применяют в своей практики способы контроля эффективности фиксации.

Рассмотрим основные методы исследования:

    Определение стабильности методом торка. В дентальной имплантологии применяют развинченный и обратный торк.

С помощью динамометрического ключа на внедренный стержень специалист оказывает давление определенной направленности.

Если при этом стержень начнет вращаться, его необходимо извлечь. Данная методика малоэффективна, так как в момент силового воздействия появляется риск повреждения импланта.
В современных клиниках доктора стали проводить торк-тестирование неинвазивным методом – с помощью аппарата Periotest (ударный механизм).

Данный прибор исключает возможность разрушения связок импланта. Отличие аппаратного способа от предыдущего метода заключается в параметрах применяемой в исследованиях силы – динамометрический ключ задает вращающееся давление.

Прибор измеряет стабильность путем изгибающего воздействия на стержень.

    Частотно-резонансный анализ. Состоятельная методика. Специалист оказывает давление на установленный имплант при помощи специального прибора (сегодня стоматологи повсеместно применяют Osstell), который устанавливается сверху внедренной конструкции.

    При этом степень воздействия равна силе на клиническую нагрузку. Измерение контакта стержня с костной массой выполняет частотно-резонансная волна. Успешность установки определяется в процентном соотношении.

    С помощью данной методики можно исследовать стабильность на всех этапах имплантации. Врач получает возможность постоянно контролировать процесс приживления конструкции.

Примечательно! Использование в имплантологии частотно-резонансного анализа дает возможности избежать отторжения искусственного корня.

В видео представлен принцип работы аппарата для определения стабильности импланта.

Понятие первичной и вторичной устойчивости

Специалисты определяют степень подвижности системы не только в момент ее внедрения в костную структуру, но и после завершения всех этапов приживления. По этой причине в дентальной имплантологии существуют такие понятия, как первичная и вторичная стабильность.

Первая определяет качество механических работ, проведенных медиком в процессе установки, вторая – становится показателем биологического взаимодействия импланта с тканями, то есть характеризует приживаемость.

Рассмотрим оба понятия детально.

Первичная

Механическая стабильность – показатель устойчивости конструкции сразу после установки. Во время исследования надежности фиксации стержня специалист берет во внимание следующие нюансы:

  • качество костной структуры;
  • площадь соприкосновения стержня с костной тканью;
  • силу торка в момент внедрения изделия;
  • геометрические данные титановой опоры;
  • совокупность характеристик строения и морфологии вживляемого объекта;
  • специфику оперативных процедур в процессе подготовки ложа.

Базируясь на перечисленных данных, врач оценивает успешность установки. Если имеет место сильная подвижность, имплант демонтируется.

Вторичная

Биологическая стабильность измеряется после полного приживления конструкции. По полученным данным врач оценивает плотность костных масс, образованных вокруг титанового стержня.

Качество анатомической и функциональной связи между корнем и живой тканью зависит от ряда факторов:

  • качество костных масс, включая их плотность;
  • общее здоровье пациента;
  • наличие пагубных пристрастий (алкоголизм, курение);
  • конструктивные особенности искусственного корня;
  • гигиеническое состояние полости рта;
  • жевательное давление.

Если степень приживаемости не удовлетворяет врача, то на остеоинтеграцию отводится еще немного времени, по истечению которого проводится повторное определение устойчивости.

Эффект микродвижений

Чтобы достичь максимального биологического взаимодействия импланта с костью, необходимо создать условия, которые будут препятствовать любым микродвижениям.

То есть промежутки между стержнем и костной тканью недопустимы. В противном случае возрастает риск развития бактериальной среды, которая будет заполнять образованное пространство. В последствие инфицированные ткани могут стать причиной отторжения импланта.

В соответствии с теорией деформации, чтобы добиться сращения фрагментов кости после перелома необходимо адекватно их зафиксировать, тем самым свести к минимуму малейшие движения.

При сращении перелома вокруг раневого участка наблюдают репаративные процессы, то есть образуются новые клетки и сосуды, которые формируют полноценные ткани. Если сегменты кости начнут смещаться, этап приживления будет нарушен, а возникновение больших микродвижений приведет к неудачному заживлению.

С имплантом в кости может произойти аналогичная ситуация, если врач не создаст необходимые параметры для его стабильности.

Практический опыт зубных имплантологов показал, что успешность имплантации во многом определяется не фактором торка, а отсутствием микродвижений. Это значит, что на качество остеоинтеграции влияет именно первичная стабильность.

Какие задачи решаются с помощью комбинированных имплантатов и их разновидности.

Рассмотрим здесь метод чрезкостной имплантации.

Корреляция параметров

В ходе исследований было отмечено, что показатели стабильности имеют тесную взаимосвязь с несколькими параметрами инфрасистемы, включая прочность соединенных частиц костной массы в сформированном под имплант ложе.

Наряду с этой информацией многие специалисты отмечают, что коэффициент стабильности импланта (КСИ) коррелирует со всеми параметрами, например, такими как площадь контакта стержня с костью.

Некоторые исследователи вообще склонны к мнению, что корреляция отсутствует или существует, но эту взаимосвязь с параметрами инфрасистемы нельзя назвать выраженной.

Однако плотность костной ткани, по мнению всех исследователей, играет в устойчивости корня важную роль.

К примеру, по многочисленным практическим наблюдениям было доказано, что при вживлении стержня в плотную костную структуру, показатель его механической стабильности был высоким, а при установке изделия в рыхлую кость наблюдалась выраженная подвижность.

Исходя из этого, напрашивается вывод, что перед имплантацией врач в обязательном порядке должен определить плотность кости, что даст возможность спрогнозировать стабильность искусственного корня. Для этого пациенту назначают диагностику компьютерной томографией.

Колебания со временем

В практике имплантологов было замечено, что показатель механической устойчивости может снижаться через 10-14 дней после внедрения импланта в челюстную кость. Это обусловлено развитием процесса перестройки костной ткани, который активизируется после хирургического вмешательства.

С течением времени костные ткани в области имплантации вновь начинают формироваться и аппозиционировать, что способствует повышению стабильности стержня.

Кроме этого, в первые дни после вживления уменьшается показатель КСИ, который повышается только через 14-20 дней.

Проведенные дополнительные практические опыты стали основанием полагать, что при демонтаже искусственного корня через несколько дней после его внедрения в кость, сила, применяемая для изъятия, была гораздо меньше той, которая требовалась после приживления в более поздний период.

Можно утверждать, что самый критический момент имплантации – переходной период от первичной к средней устойчивости. К установке абатмента в этой фазе необходимо подходить с особой осторожностью.

В ряде случаев показатель стабильности через несколько недель после установки не падает. Этот факт объясняется особенностью поверхности некоторых моделей имплантов. Так, например, изделия, обработанные фторидом или щелочью, не вызывают подобного эффекта.

Необходимая величина торка

Несмотря на ряд исследований, указывающих на влияние различных факторов на стабильность, величина торка позволяет объективно оценить механическую устойчивость импланта.

По этой причине специалист должен иметь представление, какого торка он должен добиться при той или иной клинической картине.

Для первичной стабилизации

Единогласного мнения о минимальном значении торка для обеспечения начальной (механической) стабилизации у специалистов нет. Однако большинство врачей считает, что его показатель должен составлять ≥30 Нсм.

Сила торка для механической стабилизации зависит от следующих факторов:

  • характеристики костной ткани;
  • материал искусственного стержня;
  • контактирующие поверхности;
  • профессионализм специалиста;
  • алгоритм остеотомии.

Для немедленной нагрузки

Имплантация с немедленной нагрузкой предполагает протезирование в течение 7 дней после внедрения корня в кость.

Данное условие обязывает специалиста выполнить вживление импланта с достаточной силой торка. Это позволит оптимально стабилизировать конструкцию и избежать микродвижений.

Опытные имплантологи рекомендуют использовать давление равное 35 Нсм. При необходимости этот показатель можно снизить. В ряде исследований удалось определить, что даже при минимальной силе давления на внедренный стержень, процесс приживления завершался положительно.

Взаимосвязь показателей

Неудачная дентальная имплантация практически всегда обусловлена отсутствием оптимальной механической стабильности. Для обеспечения высокой стабильности рекомендуется проводить установку с достаточной силой торка.

Чтобы подтвердить успешность такого алгоритма действий, специалисты проводили исследования на КРС. В ходе изучения результатов в костные ткани с различными показателями плотности было установлено свыше 100 имплантов. Была использована различная сила торка.

Ученые определили, что высокая сила торка ликвидировала последствия микродвижений, особенно в ситуации с рыхлой костной тканью.

В ситуации с плотной структурой повышение значения торка никак не влияло на качество остеоинтеграции.

Важно! Применение имплантов конусной формы и высокого значения торка дает возможность добиться повышенных показателей механической стабильности.

В каких случаях оправдана имплантация зубов без костной пластики и тактика проведения операции.

В этой публикации поговорим о плюсах и минусах индивидуальных абатментов из диоксида циркония.

Возможные последствия

Повышенными показателями торка считаются 40-45 Нсм. Сила таких значений способна деформировать костную структуру или стать следствием ее компрессии, что значительно снижает объемы микроциркуляции. Такая клиническая картина может привести к некрозу кости, однако данный факт до конца не изучен.

Чтобы достаточно изучить влияние силы торка на приживление искусственных корней, ученые провели исследования на двух группах пациентов. На первой группе был применен средний диапазон момента установки от 30 до 50 Нсм. У остальных пациентов применяемая сила торка составляла от 65 до 165 Нсм.

Метод познания не доказал существенных различий в результатах. То есть процессы остеоинтеграции у обеих групп протекали практически одинаково.

К такому же выводу ученые пришли после исследований, проведенных на овцах. Сила торка равная 150 Нсм не спровоцировала омертвления тканей. При изучении последствий были отмечены только микротрещины, которые подверглись процессу регенерации за несколько дней.

Вывод – сила торка свыше 45 Нсм не может пагубно сказаться на процессах остеоинтеграции.

Возможности коррекции

По мнению специалистов, снизить стабильность могут следующие факторы:

    Неоптимальная в конкретном случае сила торка. При недостаточной взаимосвязи инфрасистемы с костью может возникнуть эффект вращающегося импланта.

В такой ситуации гарантия приживаемости составляет не более 95%. Решение при таком дефекте может быть только одно – нагрузку на внедренный стержень осуществлять исключительно после полной остеоинтеграции. Как правило, на это требуется не менее 6 месяцев.

  • Применение изделий с недостаточно подготовленной поверхностью. Идеальным решением будет использование конструкции с текстуированной поверхностью.
  • Недостаточный объем костных масс или их рыхлая структура. В таких клинических случаях рекомендована аугментация костных тканей в имплантационной области.
  • Врачебные ошибки при выполнении остеотомии. Наиболее часто специалисты допускают неточности в диаметре или глубине ложа. Проблему можно устранить, если есть возможность углубить мелкое ложе или применить изделие меньшего диаметра.
  • Для обеспечения оптимальной стабильности импланта врач может внести в лечение следующие корректировки:

    • смена тактики хирургического вмешательства;
    • выбрать изделие иной конфигурации;
    • применить более тонкие сверла при остеотомии;
    • перенести итоговое протезирование на более поздний срок.

    Важны ли высокие показатели при установке

    Некоторые ученые выдвигают предположения, что первичные высокие показатели торка увеличиваю КСИ, однако это мнение опровергнуто большинством профессиональных специалистов.

    На практическом опыте подмечена закономерность увеличения первичной стабильности при высоком показателе торка, однако при переходе на этап вторичной устойчивости, данное значение идет на спад.

    Потенциальные ошибки специалистов

    Самой частой ошибкой, которую допускают медики в ходе внедрения импланта в челюстную кость, считается недостаточное внимание к качеству губчатых структур.

    При помощи имплантологического наконечника специалист может задать любую силу торка. Показатели сопротивления, возникающего на вращения приспособления, зависят от плотной тонкой пластины, являющейся наружной частью челюстной кости.

    Она характеризуется повышенной плотностью, что позволяет ощущать оптимальный торк даже в том случае, когда контакт губчатой кости с искусственным корнем отсутствует. По этой причине возрастает риск плохой остеоинтеграции вдоль всего корня.

    При установке специалист должен быть на 100% уверен, что губчатая кость плотно контактирует с вживленной конструкцией. Для этого можно воспользоваться тонким сверлом, толщина которого не превышает 2 мм.

    Если состояние губчатой кости расценивается как нормальное, имплантолог почувствует сопротивление в процессе сверления.

    Из дополнительных врачебных ошибок можно выделить:

    • Неправильную работу с бором, которая заключается в отсутствии должного охлаждения, повышении скорости вращения до критических отметок.
    • Применение в работе материалов низкого качества. Наиболее частая оплошность в ходе имплантации – использование изделий с гладкой поверхностью и без биоактивной обработки.
    • Неверно выполненную остеотомию.

    Выводы

    Из всего вышеописанного стало понятно, что самым распространенным и эффективным методом измерения стабильности искусственных корней признан частотно-резонансный анализ.

    Чтобы остеоинтеграция была успешной желательно использовать среднюю силу торка (30 НСм), вне зависимости от запланированного алгоритма хирургического вмешательства. Однако заниженный показатель торка никак не влияет на эффективность приживления, главное, чтобы все остальные факторы были оптимальными.

    Если первичная устойчивость понижена, врач должен принять меры для повышения этого значения – расширить лунку, выбрать имплант другой формы или ширины и пр.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Методики определения стабильности дентальных имплантатов

    В специальной литературе приводятся данные о существовании больших сложностей с оценкой в клинике состояния параимплантатной костной ткани, а также сроков ее дифференцировки. Как показали эксперименты, приживление имплантата и его закрепление в кости продолжаются 1 год, а у людей – по крайней мере, 3 года [4]. В связи с этим надежная оценка степени остеоинтеграции внутрикостных имплантатов имеет решающее значение для выбора конструкции протеза, тактики функциональной нагрузки имплантатов, прогнозирования эффективности ортопедического лечения.

    Самым современным и надёжным клиническим методом оценки стабильности дентальных внутрикостных имплантатов, характеризующих степень остеоинтеграции, считается метод частотно-резонансного анализа – RFA-техника. В клинической практике используется прибор «Osstell ISQ TM » (Integration Diagnostics, Savedalen, Швеция). Следует отметить, что в России этот метод мало распространен, а его возможности практически не используются на практике [1,2,3].

    Метод основан на регистрации резонансных электромагнитных колебаний имплантата, окружающей кости при воздействии на них электромагнитного поля посредством электронного датчика. Результаты исследования отображаются на дисплее аппарата в виде значения ISQ – коэффициента стабильности имплантата (КСИ). Методика измерения позволяет отслеживать динамику процесса остеоинтеграции и в случае необходимости своевременно вносить изменения в уровень функциональной нагрузки. На основании проведенной исследовательской работы, в зависимости от показателей RFA, авторы дают рекомендации о возможности применения отсроченной или одномоментной методики имплантации, а также получить информацию о стабильности имплантата на различных этапах заживления и функционирования [1,7].

    При этом некоторые аспекты применения частотно-резонансного анализа недостаточно изучены, в частности, мало сведений о значении показателей RFA в отдаленные сроки функционирования имплантатов в разных клинических условиях; не вполне ясно влияние резорбции костной ткани, аугментации кости вокруг имплантата, на динамику показателей его стабильности; не изучены показатели стабильности имплантатов под протезами разной конструкции. Также не обнаружено корреляции между показателями ISQ и гистологическими параметрами остеоинтеграции – плотностью кости, уровнем маргинальной кости и коэффициентом BIC. Также нет единого мнения среди авторов в отношении пороговых показателей ISQ для имплантатов с немедленной нагрузкой, для имплантатов с успешной остеоинтеграцией [5, 6, 7, 8].

    Целью нашего исследования является повышение эффективности лечения пациентов с частичным отсутствием зубов с помощью дентальных внутрикостных имплантатов с учетом возможностей метода частотно-резонансного анализа.

    Материал и методы исследования

    Дизайн исследования: простое рандомизированное исследование в параллельных группах.

    Критерии включения в исследование: пациенты с концевыми и включёнными дефектами верхнего и нижнего зубного ряда.

    • пациенты с тяжёлыми сопутствующими заболеваниями;
    • курильщики;
    • пациенты, которым проводились процедуры по аугментации альвеолярной кости;
    • неудовлетворительная гигиена полости рта (OHI-S > 3,0);
    • нежелание пациента.

    Под нашим наблюдением находилось 62 пациента в возрасте от 30 до 55 лет, в том числе 34 (83 %) женщин и 28 (17 %) мужчин, у которых проводилась установка 92 дентальных имплантатов. Все пациенты были распределены процедурой рандомизации на две группы:

    1 группа: пациенты, у которых установлено 46 дентальных имплантатов без регистрации данных аппаратом «Osstell ISQ TM »;

    2 группа: пациенты, у которых установлено 46 дентальных имплантатов с регистрацией данных аппаратом «Osstell ISQ TM ».

    Протокол лечения включал: сбор анамнеза, жалоб, осмотр, рентгенография, постановка диагноза, лечение, рекомендации.

    Процедура лечения, её положительные стороны и возможные осложнения объяснялись пациентам до начала лечения. Информированные добровольные согласия были получены до начала исследования.

    Наряду с основными методами исследования (опрос, внешний осмотр лица пациента, осмотр полости рта, исследование пародонтологического статуса; исследование диагностических моделей челюстей) и методами лучевой диагностики (внутриротовая рентгенография; ортопантомография; компьютерная томография) проводилось определение степени стабильности дентальных имплантатов с помощью аппарата «Osstell ISQ TM » (Integration Diagnostics, Savedalen, Швеция) на момент постановки внутрикостных имплантатов и после оперативного вмешательства – через 3-4 месяца на нижней челюсти и через 6-7 месяцев на верхней челюсти. Также перед операцией обязательным являлось получение анализов крови (общий анализ крови, анализ уровня глюкозы, кальция в крови, продолжительность свёртываемости крови, анализ крови на сифилис, ВИЧ, вирусы гепатита B и C). Перед установкой имплантатов всем пациентам проводилась профессиональная гигиена полости рта.

    32 пациентам исследуемой группы было установлено 46 винтовых внутрикостных имплантатов «Alpha-BioTec» (Alpha-BioTec Ltd., Израиль) по стандартному двухэтапному протоколу дентальной имплантации в соответствии с рекомендациями производителя. В контрольной группе по той же схеме 30 пациентам было установлено также 46 аналогичных имплантатов. Сразу после постановки дентальных имплантатов в исследуемой группе регистрировались показатели их стабильности с помощью аппарата «Osstell ISQ» (Integration Diagnostics, Savedalen, Швеция) – средний показатель ISQ составил 67,0±8,7 ед. Следует отметить, что в исследуемой группе 5 имплантатов были заменены в связи с низкими показателями первоначальной стабильности.

    Процедура измерения стабильности дентальных имплантатов с помощью аппарата «Osstell ISQ» осуществлялась в соответствии с протоколом производителя:

    1. штифт SmartPeg вставляется в имплантат и вручную закручивается по резьбе до конечной фиксации без особых усилий (4-6 Н/см);
    2. штифт SmartPeg активируется магнитным импульсом от измерительного зонда и оказывает воздействие электромагнитным полем на имплантат и окружающую кость. Техника выполнения является бесконтактной;
    3. результаты ответного сигнала отображаются на дисплее аппарата в виде значения ISQ – коэффициента стабильности имплантата (КСИ) в диапазоне от 1 до 100 единиц.

    Степень стабильности дентальных имплантатов непосредственно после их установки определялась по величине показателей ISQ в соответствии с рекомендациями A.P. Saadoun и соавт. (2004): 75 – ишемия, риск развития некроза кости.

    На момент второго хирургического этапа имплантологического лечения (через 6 месяцев после установки имплантатов) выживаемость имплантатов в контрольной группе составляла 95,6 %, в исследуемой – 97,8 %. При повторной регистрации стабильности имплантатов в исследуемой группе регистрировались показатели ISQ, которые составляли 71,6±5,5. Также были отмечены другие варианты изменения уровня стабильности имплантатов: 6 имплантатов, расположенных субкрестально из-за вестибулоральных параметров альвеолярной кости, первоначально имели очень высокий уровень стабильности (ISQ> 75), который затем снижался до 65-74, а 1 имплантат первоначально имел невысокий уровень стабильности (ISQ 44), который повышался за период наблюдения до достаточно высокого уровня (ISQ 58).

    Результаты исследования и их обсуждение

    Статистическая обработка материалов исследования проводилась с помощью пакета программы Microsoft Excel 2010 (Microsoft, США). Статистически значимыми считались различия при р

    Частотно-резонансный анализ стабильности дентальных имплантатов

    НазваниеЧастотно-резонансный анализ стабильности дентальных имплантатов
    АнкорChastotno rezonansniy analiz stabilnosti dentalnix implantantov.doc
    Дата11.04.2018
    Размер80 Kb.
    Формат файла
    Имя файлаChastotno_rezonansniy_analiz_stabilnosti_dentalnix_implantantov.
    ТипДокументы
    #43689
    Каталог

    Частотно-резонансный анализ стабильности дентальных имплантатов.

    (Обзор литературы) 1
    Полноценная остеоинтеграция внутрикостных имплантатов является основополагающим условием долгосрочного успеха протезирования с опорой на дентальные имплантаты. Процесс остеоинтеграции зависит от значительного числа внешних и внутренних факторов. К ним относятся:

    -объем костной ткани в месте имплантации;

    -характеристики инструментов для формирования костного ложа имплантата;

    -методика проведения оперативного вмешательства;

    -сроки функциональной нагрузки имплантатов;

    -материал и особенности поверхности имплантатов;

    -свойства и методика применения остеопластических материалов;

    -остеорепаративный потенциал организма больного.

    В связи с этим надежная оценка степени остеоинтеграции внутрикостных имплантатов имеет решающее значение для выбора конструкции протеза, тактики функциональной нагрузки имлантатов, прогнозирования эффективности ортопедического лечения.

    Важнейшим условием интеграции имплантатов является первичная стабильность, а стабильность имплантата в разные сроки процесса остеоинтеграции и после её завершения является отражением надежности остеоинтеграции.

    Известны несколько возможностей косвенной оценки степени остеоинтеграции и стабильности имплантатов:

    – клинический (перкутирование, мануальный контроль устойчивости имплантата);

    – рентгенологический ( в том числе с определением плотности костной ткани вокруг имплантата)

    – частотно-(или магнитно-) резонансный анализ.

    В последнее время внимание клиницистов и исследователей привлек новый метод оценки стабильности имплантатов с помощью метода частотно-резонансного анализа – Resonance Frequency Analysis (или RFA-техника)[1-29].

    Метод частотно-резонансного анализа имплантатов предложен

    N. Meredith в 1997 году; в клинической практике используется прибор “Osstell mentor” производства фирмы Integration Diagnostics (Швеция). Прибор состоит из приборного блока с компьютерным анализатором, излучателя-приемника электромагнитного поля и намагниченного штифта, присоединяемого к имплантату. Метод основан на регистрации резонансных электромагнитных колебаний имплантата и окружающей кости при воздействии на них электромагнитного поля посредством намагниченного штифта; устойчивость выражается в единицах коэффициента стабильности имплантата – Implant Stability Quotient (ISQ) по шкале от одного до ста.

    N.Meredith в 1997 г. установил среднее значение первичной стабильности имплантатов у 20 пациентов, равные на верхней челюсти – 58 и на нижней челюсти – 66 единиц ISQ [18]. Не было разницы в показателях ISQ у нижних имплантатов при измерениях в момент операции, в 3 и 6 месяцев; установлено непрерывное увеличение стабильности имплантатов на верхней челюсти до выравнивания показателей ISQ с нижними имплантатами (соответственно 61 и 65 единиц).

    B.Friberg, L.Sennerby et al (1999 г.) применили “Osstell mentor” для измерения стабильности непосредственно нагруженных имплантантов в межментальной области нижней челюсти при опоре на них мостовидного протеза [4,5]. Через 15 недель функционирования произошло уменьшение показателей ISQ

    на 3 единицы из-за резорбции костной ткани вокруг имплантатов на 0,5 мм. При измерении через год изменений в стабильности не обнаружено. Авторы рекомендуют непосредственное нагружение имплантатов в межментальной зоне.

    B.Friberg, L.Sennerby et al показали, что у имплантата с первичной низкой стабильностью увеличиваются показатели, а с высокой – не меняются или становятся ниже, однако, авторы предостерегают, что это не означает плохого результата имплантации.

    R.Glausеr, L.Sennerby, N.Meredith et al (2001г.) проверили обоснованность мнения о целесообразности использования конусных имплантатов и сверл меньшего, чем имплантат, диаметра для достижения прочной первичной стабильности. Исследованы 127 имплантатов как с немедленной нагрузкой, так и с отсроченной [8]. Авторы получили большое число осложнений через год (17,3%); больше на верхней челюсти (19,7%) в сравнении с нижней челюстью (5,9%). Неудачи больше отмечались в III-IV типе кости (27%), меньше в I-II типе (8%). В их исследовании первичная стабильность 70 ISQ через 2 месяца уменьшилась до 61 и далее в течение года вновь увеличивалась до первоначальной величины 70 ISQ. “Слабеющие” имплантаты уже через месяц редко превышали 39 единиц ISQ. Авторы сделали вывод о временном характере высокой первичной стабильности от сдавления костной ткани конусными имплантатами и узкими сверлами; она уменьшалась из-за механического расслабления трабекул кости.

    L.Senerby, N.Meredith et al (2002 г.) рекомендуют в зависимости от первичных показателей RFA выбирать одно или двухфазную технику применения имплантатов [29]. Они считают, что RFA может выявить падающую стабильность имплантатов в связи с перегрузкой, что позволяет принять меры к их лечению.

    В стендовом эксперименте эти авторы установили некоторое влияние на показатели ISQ расположения имплантата относительно уровня кости. При одинаковой устойчивости имплантата в экспериментальной модели при расположении имплантата выше уровня кости на 1 мм ISQ повышалось на 2-3 единицы из-за изменения уровня присоединения трансдуктора прибора.

    L.Senerby и N.Meredith сформулировали несколько выводов после применения RFA имплантатов [29]. Они считают средним уровнем ISQ для полностью интегрированных имплантатов 66-69 единиц. Высокая первичная стабильность затем снижается (

    до 65 ISQ) , а низкая первичная стабильность ( + 6,5 с разбросом от 57 до 82). Также не установлено разницы в стабильности имплантатов по показателям ISQ в зависимости от их длины . Авторы сделали вывод о возможности размещения коротких имплантатов в боковом отделе челюсти. Они же рекомендуют удалять имплантат с низким ISQ уже на этапе его установки, так как в исследовании “слабеющие” имплантаты были изначально с невысокими показателями первичной стабильности .

    Sjostrom et al через 6 месяцев после проведения синус-лифтинга установили 222 имплантата Branemark и контролировали их стабильность с помощью “Osstell mentor” при установке имплантатов, при присоединении абатментов через 6 месяцев и через 6 месяцев под нагрузкой протезами [29]. В эти сроки получены следующие средние показатели ISQ: 58,5; 60,2; 62,5. Не отмечено разницы в ISQ на верхней челюсти при установке имплантатов без проведения синус-лифтинга (соответственно 61,5 ; 60,9; 63,0 единиц ISQ). Неудачей после проведении синус-лифтинга расценено состояние 17 имплантатов, после имплантации без проведения синус-лифтинга удален только один имплантат. Из 17 неудачных имплантатов у 13 факт отсутствия стабильности обнаружен на этапе фиксации абатмента. У этих имплантатов средний ISQ в момент установки имплантата был ниже (54,6 против 58,5). Вообще невысокий ISQ при установке имплантатов после синус-лифтинга отмечен у 20 имплантатов (52,8 единицы); из них 7 удалены (35%). Через 3 года у оставшихся имплантатов в исследовании Sjostrom еt al средний уровень стабильности составил 66 + 4,1 ISQ независимо от того, проводился синус-лифтинг или нет.

    R. M. Barewal, W.Oates, N.Meredith et al (2003 г.) считают полезным RFA для оценки раннего заживления вокруг однофазных имплантатов [2]. Они исследовали методом RFA имплантаты у 12 пациентов. Имплантаты в количестве 1-4 размещались в боковых отделах верхней челюсти и нижней челюсти с различными типами костной ткани. Измерения аппаратом “Osstell mentor” производили в день операции и через 6, 8, 10 недель. Раннее расшатывание у 1 имплантата развилось из-за мышечной парафункции челюстно- лицевой области. Самый низкий средний уровень стабильности был на 3 неделе для всех типов кости (более всего в IV типе – 8,6%). Наибольшее увеличение стабильности происходило в период от 3 до 10 недель (26,9%).

    Стабильность имплантатов не изменялась в течение 10 недель в I типе кости. На пятой неделе наблюдения не было различий показателей ISQ во всех типах костной ткани.

    A.Samiotis, M.Batniji, L.Galiyardo-Lopes et al (2003 г.) 20 пациентам провели имплантацию с использованием 47 имплантантов Astra [25]. Диаметр и длина имплантатов варьировали соответственно от 3,5 до 5,0 мм. и от 9,0 до

    15 мм. Имплантаты размещали на верхних и нижних челюстях по двухфазной методике; абатменты присоединялись через 90 дней. Ни один имплантат не был удален. Средняя величина ISQ при установке имплантатов равнялась 67,35 . Более высокий ISQ отмечался на нижней челюсти (69,46), чем на верхней (65,25). На втором этапе измерения стабильность имплантата увеличилась в среднем на 2,64 единицы и стала 69,99. Более значительное увеличение стабильности произошло на нижней челюсти (на 3,6 единиц), где ISQ достиг 73,06. На верхней челюсти увеличение стабильности произошло на 1,83 единиц, т.е. достигла ISQ 67,08.

    Такой обнадеживающий результат, особенно для верхней челюсти, позволил авторам поставить цель следующего исследования – сократить период остеоинтеграции имплантата до 56 дней. Условием более ранней нагрузки авторы считают стабильность имплантата свыше 65,00 единиц ISQ ; если такой стабильности не будет обеспечено, планируется оставлять такие имплантаты без нагрузки ещё 56 дней.

    H.Schubert, F.Schubert et al в 2003 году измерили показатели RFA у 376 имплантатов ITI сразу во время операции имплантации и затем через 3 и 6 недель, когда нагружали имплантаты временными протезами [26]. Ими установлены средние показатели стабильности имплантатов: во фронтальном отделе верхней челюсти 55,80 единиц ISQ , в боковом отделе верхней челюсти 55,97 , во фронтальном отделе нижней челюсти 61,98 , в боковом отделе нижней челюсти 64,0. Отклонения от средних показателей не превышали 1,0 единицу.

    Через пять недель отмечены почти те же средние показатели стабильности имплантатов и отклонения от средних значений. Более высокие показатели были характерны для плотной кости, чаще на нижней челюсти. Выявлена закономерность: высокие первичные показатели ISQ в плотной кости затем уменьшаются, по-видимому, из-за процесса ремоделирования кости, а в “мягкой” кости, напротив, более низкие первичные показатели ISQ увеличиваются в процессе остеоинтеграции.

    Через 6 недель, по данным RFA, имплантаты обладали достаточной стабильностью для их нагрузки, например, на нижней челюсти ISQ составлял 56-67.

    Эти же авторы привели пример продления периода заживления имплантата до четырех месяцев под коротким формирователем десны при низком ISQ через три недели после операции (29 единиц). Эта мера позволила добиться высокой стабильности имплантата (65 единиц).

    R.Glausеr, L.Senerby, N.Meredith et al (2004 г.) в течение года обследовали 81 имплантат Branemark с машинной обработкой поверхности у 23 пациентов с ранней и непосредственной функциональной нагрузкой [9]. На фоне соблюдения необходимых условий ранней нагрузки, касающихся количества и состояния костной ткани, авторы не исключали курение и парафункциональную активность мышц челюстно-лицевой области. Замещались как одиночные, так и частичные и полные дефекты зубного ряда, а также проводилась имплантация в лунку удаленного зуба. Диаметр имплантатов был 4,0-5,0 мм. и длина 7-18 мм. Использовали все типы кости, но III и IV типы с осторожностью. Временные протезы фиксировались в день операции или через 11 дней, они функционировали в течение года.

    За год удалены 9 имплантатов у 6 пациентов (11,1%) спустя 2-47 недель после фиксации протезов.

    Первичная стабильность в среднем была равна 68 единиц ISQ. В течение первых двух месяцев ISQ падал до 60, а затем стабилизировался и возрастал к 12 месяцу. По сравнению с первичной стабильность имплантатов была ниже после 1-3 и 6 месяцев. Периоды первичного падения ISQ (3 месяца) и последующего увеличения (3-12 месяцев) равны временным промежуткам костного ремоделирования вокруг имплантата, описанного Roberts в 1993 г. (активация – резорбция – формирование). Авторы обратили внимание, что из 9 имплантатов с пониженными показателями RFA через месяц были подвижны только два, т.е. RFA показывал доклиническую несостоятельность имплантатов. Через 2 месяца “слабеющие” имплантаты показали в среднем ISQ 43 единицы, а успешные имплантаты – 60. Это послужило основанием для рекомендации обязательно измерять стабильность и в более поздние сроки после операции имплантации для выявления несостоятельных имплантатов.

    M.Bischof, R.Nedir et al (2004 г.) сравнили две группы пациентов (по 18 человек в каждой) с непосредственной и отсроченной на 3 месяца нагрузкой соответственно 43 и 63 имплантатов ITI [3]. На имплантатах фиксировались одиночные коронки или небольшие мостовидные протезы. В исследовании не включали IV тип костной ткани по U.Lekholm & G.A.Zarb. Авторы измерили первичную стабильность, которая не различалась в обеих группах (56,8 + 6,6 и 57,2 + 7,0 ISQ). Не выявлено статистически достоверной разницы между имплантатами на верхней и нижней челюстях (соответственно 55,0 + 6,8 и

    59,8 + 6,7 ISQ), также как не выявлена зависимость ISQ от локализации, диаметра и длины имплантата. В I типе костной ткани первичная стабильность была выше, в III типе – ниже.

    Через 12 недель стабильность имплантатов при непосредственной и отсроченной нагрузке была одинакова (соответственно 60,3 + 4,8 и 60,3 + 6,8 ISQ). На нижней челюсти ISQ был выше, чем на верхней (63,9 + 6,0 и 57,9 + 6,0). Не было разницы в показателях стабильности в зависимости от локализации, диаметра, длины имплантата, а также и в зависимости от типа кости.

    В контролируемых группах удалено по одному имплантату; оба длиной 8 мм и в III типе костной ткани. При непосредственной нагрузке удаление произошло через 4 недели и ISQ с 53 упало до 46. При отсроченной нагрузке удаление было через 2 недели, начальный ISQ 48 единиц упал до 43. В целом успешность непосредственной и отсроченной имплантации достигнута при непосредственной и отсроченной имплантации в 98,4% и 97,7%.

    Авторы не подтвердили методом RFA клиническое предположение о лучшей стабильности широких имплантатов, основанное на мнении о большем контакте с кортикальной костью. Кроме того, ими изучалась разница в показателях ISQ имплантатов, расположенных на уровне кости и выше уровня на один ммиллиметр – разницы не обнаружено.

    Авторы провели обсуждение влияния макрогеометрии и дизайна имплантата на первичную стабильность и сравнили данные RFA в собственном исследовании, касающемся имплантатов ITI, с данными предыдущего своего исследования по имплантатам Branemark. Соответствующие цифры первичной стабильности были равны 57,4 + 6,8 и 54,0 (по N.Meredith). Опираясь также на данные D.O’Sullivan (2000 г.), не нашедшего разницы в показателях ISQ между поверхностями имплантатов Osseotite и Tioblast на верхней челюсти (несмотря на разницу в торк-тесте при введении), и данные Rasmusson (2001 г.), не нашедшего разницы в стабильности имплантатов Branemark и Astra в нижней челюсти собаки, M.Bischof и R.Nedir сделали вывод, что многие имплантаты могут показывать хорошую первичную стабильность. Имплантатный дизайн меньше влияет на стабильность, чем местные костные факторы. Они высказали предположение, что метод RFA лучше определяет плотность кости вокруг имплантата, чем очень локальные взаимосвязи между поверхностью имплантата и контактирующей костью. Показатели RFA по стабильности имплантатов согласуются с процессом заживления поддерживающей кости, но они не корреспондируются с площадью остеоинтеграции имплантатов. Указанный тезис дается авторами со ссылкой на Rasmusson (1999-2001 г.г.), который установил схожую стабильность имплантатов, характеризующихся разной степенью костно – имплантатного контакта (25,5% – 52,3%) и, наоборот, разную стабильность имплантатов с одинаковым костно – имплантатным контактом. То же говорится об устойчивости имплантатов, чем подтверждается вывод о том, что RFA не дает информацию по поверхности имплантат – кость (как торк-метод), но лучше оценивает расширенный костно – имплантатный комплекс. Авторы подчеркивают, что перечисленные выше закономерности, включая подробное сравнение поведения непосредственно и отсроченно нагруженных имплантатов, нуждаются в более длительном гистологическом изучении.

    Анализ немногочисленных опубликованных исследований по применению RFA в имплантологии показывает перспективность метода при определении показаний к непосредственной и ранней нагрузкам и в динамике при комплексной оценке эффективности имплантации.

    По одиночным публикациям нельзя принять мнение, что стабильность имплантата не зависит от размеров имплантата и его дизайна. Не вполне ясна динамика показателей RFA в первые три месяца после нагрузки имплантатов. Совсем не изучен вопрос сопоставления других методов оценки остеоинтеграции и RFA.

    Судя по литературному обзору, с достаточной определенностью можно утверждать, что средние показатели ISQ при установке различных имплантатов находятся в области 60-65 единиц, что достаточно для непосредственной нагрузки имплантата. Очевидно, первичные показатели ISQ выше на нижней челюсти и в плотной костной ткани. Через 3 месяца функционирования имплантаты с ранней и отсроченной нагрузкой, как правило, не различаются по показателям ISQ. К этому времени исчезает разница в показателях ISQ в зависимости от челюсти и типа костной ткани.

    1 Олесова В.Н., Арутюнов С.Д., Маркин В.А.,Мушаев И.У., Гарафутдинов Д.М., Поздеев А.И.(ИПК ФМБА, МГМСУ)

    перейти в каталог файлов

    Новый Penguin RFA для определения стабильности имплантов

    • 02 апреля 2018
    • Просмотров: 2968

    Новый прибор Penguin RFA для определения стабильности имплантов – must have в дентальной имплантологии.

    Penguin RFA измеряет магнитно-резонансную частоту колебаний многоразового штифта MulTiPeg при помощи бесконтактной техники. Частота отражается в единицах ISQ (Implant Stability Quotient – Коэффициент Стабильности Имплантата, КСИ) по шкале от 1 до 99. Показатели ISQ точно соотносятся с микроподвижностью имплантата.

    Преимущества:

    • Прибор беспроводной
    • Не требуется индивидуальный одноразовый штифт под каждую систему – штифты MultiPegs многоразовые
    • Регистрационное удостоверение Минздрава
    • Сокращение времени лечения
    • Управление рисками
    • Отвертка упрощает вкручивание штифтов MulTIpeg в имплантаты
    • Стерильный чехол Penguin RFA

    Процедура измерения

    • Просто зафиксируйте штифт MulTiPeg в имплантате, поднесите прибор к вершине штифта, не касаясь его.
    • Менее, чем через секунду высветится значение ISQ / КСИ.
    • Неинвазивная, объективная, точная и легко повторяемая диагностика.

    Техника измерения

    • Прибор Penguin измеряет магнитно-резонансную частоту колебаний (RFA – Resonance Frequency Analysis) многоразового штифта MulTiPeg при помощи бесконтактной техники.
    • Частота отражается в единицах ISQ (Implant Stability Quotient – Коэффициент Стабильности Имплантата, КСИ) по шкале от 1 до 99.
    • Магнитные импульсы воздействуют на штифт, и происходит его вибрация. Частота колебаний штифта зависит от плотности контакта в области кости и поверхности имплантата.
    • Чем лучше качество кости и выше степень остеоинтеграции, тем выше уровень стабильности.

    Шкала ISQ – от 1 до 99

    • Показатели выше 70 ISQ указывают на очень стабильный имплантат с низким уровнем микроподвижности. В данной ситуации обычно используют одноэтапный или немедленный протокол нагрузки.
    • Повторное измерение перед финальной реставрацией рекомендуется для контроля степени остеоинтеграции.
    • Значения стабильности имплантата более 70 единиц ISQ означают, что он может выдерживать нормальные нагрузки в полости рта.
    • Показатели выше 75 означают, что имплантат уже стабилен, и остеоинтеграция не может увеличить уровень стабильности. Доказательством происходящего процесса остеоинтеграции служит отсутствие падения в значениях ISQ.
    • Если имплантат имеет низкий показатель первоначальной стабильности, например 55 ISQ , то процесс остеоинтеграции увеличит уровень стабильности со временем.
    • Показатель ISQ (КСИ) напрямую коррелируется с микроподвижностью.

    Многоразовые штифты MulTipegs

    • Биосовместимый титан
    • Прочный магнитный слой
    • Автоклавируемые (минимум 20 раз)
    • Лазерная маркировка артикула
    • Точное соединение платформы
    • Отвертка упрощает вкручивание штифтов MulTIpeg в имплантаты.
    • Стерильный чехол Penguin RFA.

    Сравнение разных приборов

    Обычно сравнивают Penguin RFA + штифты MulTipegs и Osstell + штифты Smartpegs.

    Штифты MulTipegs могут быть использованы совместно с прибором Osstell, показатели стабильности следует корректировать согласно специальной таблице

    Штифты SmartPegs могут быть использованы совместно с прибором Penguin, показатели стабильности следует корректировать согласно специальной таблице

    В целом, разночтения в этих случаях без корректировки не будут превышать нескольких единиц ISQ , а если вы будете сравнивать значения при измерении Penguin RFA + MulTipegs и Osstell + Smartpegs, то они будут одинаковы. В основе обоих приборов лежит один и тот же механизм работы.

    Часто задаваемые вопросы

    Q: Какие преимущества использования штифтов MulTipegsTM?

    A: Штифты MulTipegsTM сделаны из прочного титана с прочным магнитным слоем, и могут быть автокливируемы для стерильности. Штифты откалиброваны для более точных показаний ISQ, которые, в свою очередь, позволяют произвести сравнение стабильности разных систем имплантатов. Штифты MulTipegs имеют лазерную маркировку, и после их использования не остается инородного материала внутри имплантатов*. Они так же удобны в том плане, что их можно использовать много раз.

    *Эффект многократного использования, монтажа и последовательной стерилизации в автоклаве штифтов SmartPegs Osstell, Д. Duddeck,1 Faber2

    Q: Penguin RFA показывает такие же значения ISQ (КСИ), как и Osstell?

    A: Penguin RFA используется совместно с многоразовыми штифтами MulTipegTM, и дает в принципе те же показания ISQ (КСИ), как и прибор Osstell с одноразовыми штифтами SmartPegs. Однако, штифты MulTipegs имеют более точную калибровку, что означает, что значения КСИ имеют сопоставимые значения между различными имплантатами. Штифты MulTipegs необходимо использовать для того, чтобы получить преимущества откалибрированной системы.

    Q: Сколько раз я могу использовать многоразовый штифт MulTipegTM?

    A: Если штифт MulTipegTM используется, моется и автоклавируется, то это подразумевает определенный износ штифта. Сколько раз он может быть использован, зависит от того, как с ним будут обращаться, но в любом случае, гарантия дается на 20 автоклавирований.

    Q: Многоразовые штифты MulTipegsTM совместимы с одноразовыми штифтами SmartPegs Osstell?

    A: Хотя обе системы в принципе дают одинаковые значения ISQ для имплантата, они не совместимы напрямую. Если Penguin RFA используется со штифтами SmartPegs Osstell, измерения должны быть скорректированы в соответствии со специальной таблицей. Если прибор Osstell используется со штифтами MulTipegs, то вместо этого используется таблица. Это потому что MulTipegsTM и Smartpegs сделаны из разных материалов (титан vs алюминий). Штифты MulTipegs должны быть использованы для того, чтобы получить преимущества откалибрированной системы.

    Q: Из чего сделан MulTipegTM?

    A: Многоразовые штифты MulTipegTM изготовлены из титана, высоко биосовместимого материала, который гарантирует, что никакие чужеродные материалы или субстанции не вступают в контакт с имплантатом во время измерения.

    Q: Как работать с системой для сохранения стерильности?

    A: Если прибор используются вместе со стерильным чехлом, то он будет содержаться в стерильной среде. Как штифт MulTipeg, так и отвертка для штифтов автоклавируются.

    Q: Сколько времени нужно до перезарядки батареи?

    A: Полностью заряженные батареи обеспечивают более часа непрерывных измерений. Из-за того, что обычно прибор используется только короткое время, это значит, что его можно использовать много раз перед зарядкой.

    Q: К какому пороговому значению ISQ я должен стремиться?

    A: Это зависит от хирургического протокола (одноэтапный или двухэтапный), протокола нагрузки (немедленная, ранняя, отсроченная) и клинической ситуации (т. е. один зуб, полный мост), требования к значению ISQ отличаются.

    Q: Этот метод задокументирован?

    A: Частотно-резонансный анализ стабильности имплантатов задокументирован более чем в 700 рецензируемых опубликованных статьях.

    Q: Является ли опубликованная документация частотно-резонансного анализа актуальной для Penguin RFA?

    A: Измерения стабильности прибор Penguin RFA выдает в виде единиц IСQ (КСИ). Внутренние исследования показывают, что Penguin RFA совместно со штифтами MulTipegs дает те же результаты, что и другие инструменты для измерения на основе ISQ (КСИ).

    Читайте также:  Специфика проведения эндоскопической имплантации зубов
    Ссылка на основную публикацию